Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 25/11/2021 và được công bố theo Quyết định số 594/QĐ-CA ngày 31/12/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
Nguồn án lệ:
Bản
án hình sự phúc thẩm số 395/2021/HS-PT ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân cấp
cao tại Hà Nội về vụ án hình sự “Giết người” đối với các bị cáo Nguyễn Bá T,
Phạm Hoàng T1, Phạm Quang V, Nguyễn Đinh An K.
Vị trí nội dung án lệ:
Đoạn
4 và đoạn 5 phần “Nhận định của Tòa án”.
- Tình huống án lệ:
Bị
cáo cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt tính mạng của bị hại, bị hại bị tổn
hại sức khỏe với tỷ lệ là 100%.
- Giải pháp pháp lý:
Trường
hợp này, Tòa án phải xác định là hậu quả chết người chưa xảy ra, bị cáo phải
chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” thuộc trường hợp “Phạm tội chưa
đạt”.
Quy định của pháp luật liên quan đến án lệ:
Điều
15, Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Từ khóa của án lệ:
“Tước
đoạt tính mạng”; “Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 100%”; “Phạm tội chưa đạt”; “Giết
người”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo
các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn
Bá T cùng Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1 và Nguyễn Đinh An K là bạn bè xã hội. Đầu
năm 2018, Nguyễn Bá T có quan hệ tình cảm với chị Lê Minh A1 (sinh năm 2002;
trú tại tổ 41, phường Ô, quận Đ, Hà Nội), đến cuối năm 2018 thì hai người chia
tay nhau. Qua tìm hiểu, Nguyễn Bá T biết chị Lê Minh A1 chuyển sang yêu anh
Hồng Quốc A (sinh năm 2002; trú tại số nhà 9A, ngõ 344, ngách 50/1, đường N,
phường T, quận L, Hà Nội), cùng là bạn cũ trong nhóm của Nguyễn Bá T, nên tỏ ra
bực tức và muốn tìm đánh anh Hồng Quốc A để trả thù.
Khoảng
23 giờ 30 phút ngày 05/01/2019, sau khi uống rượu, Nguyễn Bá T gọi điện thoại
cho Nguyễn Đinh An K để hỏi về chuyện anh Hồng Quốc A yêu người yêu của T, đồng
thời hẹn K ra khu vực chợ M ở phường B, quận H, Hà Nội để nói chuyện. Lúc này,
Nguyễn Đinh An K đang đi chơi cùng Nguyễn Hữu Nam S (sinh năm 2000), Vũ An K1
và đối tượng tên “K2” (chưa rõ lai lịch) trên 03 xe máy ở khu vực gần cầu C, K
nhận điện thoại của Nguyễn Bá T nên rủ S, K1 và K2 cùng đi ra khu vực chợ M để
gặp Nguyễn Bá T.
Nguyễn
Bá T gọi điện cho Nguyễn Đinh An K xong thì gặp Phạm Quang V ở khu vực đường C
nên bảo V đi cùng có việc. V và T đi xe máy ra khu vực nóc hầm L, quận Đ, Hà Nội
thì gặp Phạm Hoàng T1 cùng Phan Tuấn A2 (sinh năm 2000) và các đối tượng là Đ,
D và 02 thanh niên khác (chưa rõ lai lịch). Đ hỏi T đi đâu thì T nói “Đi tìm
con chó này” (tức tìm Hồng Quốc A) và hỏi lại Đ: “Có đi cùng không?” Đ và T1,
Tuấn A2, D và 02 thanh niên kia đều đồng ý đi cùng. Sau đó, Nguyễn Bá T cùng
Phạm Quang V, Phạm Hoàng T, Tuấn A2, Đ, D và 02 thanh niên chưa rõ lai lịch di
chuyển bằng xe máy từ nóc hầm L đến khu vực chợ M. Tại đây, nhóm của Nguyễn Bá
T gặp K, S, K1 và K2. Trong nhóm chỉ có Nguyễn Đinh An K biết nhà anh Hồng Quốc
A nên Nguyễn Bá T bảo K dẫn đường, K có hỏi lại: “Có chuyện gì?” T trả lời: “Nó
chơi với tao mà nó cắn tao, nó ăn lại người yêu của tao, mày dẫn tao sang tiêu
diệt nó”. Nguyễn Bá T dọa nếu K không chỉ đường thì sẽ coi K là kẻ thù. Do nể
nang nên Nguyễn Đinh An K đồng ý dẫn đường cho T và cả nhóm sang nhà anh Hồng
Quốc A ở quận L. Trước khi đi, Nguyễn Bá T bảo mọi người vào đổ xăng tại cây
xăng đường V quận H để T trả tiền, đồng thời bảo V đi lấy hung khí nhưng K và V
ngăn lại nên thôi. Sau đó, Nguyễn Bá T cùng K, V, T1, Tuấn A2, K1, S, K2, Đ, D
và 02 thanh niên chưa rõ lai lịch đi khoảng 05 xe máy, trong đó Tuấn A2 và T1
đi xe wave màu xanh biển kiểm soát 29C1-613.93; K và đối tượng tên “K2” đi xe
wave màu đen biển kiểm soát 29B1-936.67... cùng đi sang phường T, quận L.
Khi
Nguyễn Đinh An K đưa các đối tượng đến trước nhà anh Hồng Quốc A, Nguyễn Bá T
gọi nhưng anh Hồng Quốc A không xuống; T dọa “Mày có tin năm nghìn xăng đốt cả
nhà mày không” nên anh Hồng Quốc A sợ và đi xuống gặp T để nói chuyện, còn các
đối tượng khác đi ra phía ngoài ngõ đứng chờ. Trong lúc nói chuyện, Nguyễn Bá T
nói “Mày biết nó là người yêu anh không, mày với nó hôn nhau bao nhiêu lần rồi,
đã làm gì nhau chưa” nhưng anh Hồng Quốc A không thừa nhận nên T quát “Cút mẹ
mày ra”. Lúc này, Phạm Quang V đi vào gọi anh Hồng Quốc A ra nói chuyện; khi
anh Quốc A đi ra đầu ngõ, đến vị trí T1 đang đứng thì Phạm Hoàng T1 nói “Thằng
này nhìn đẹp trai thế này mà đi cướp người yêu”. Nghe vậy, anh Hồng Quốc A
huých vào vai Phạm Hoàng T1 thì bị T1 dùng chân đá 02 phát vào chân. Khi anh
Hồng Quốc A ra đến đầu ngõ nơi cả nhóm đang đỗ xe thì Phạm Quang V bảo anh Hồng
Quốc A ngồi xuống. Phạm Hoàng T1 đi đến dùng chân phải đá 01 phát vào vùng đầu
gối của anh Hồng Quốc A, rồi chạy đi lấy gậy và gạch để đánh thì được Tuấn A2
can ngăn nên T1 vứt gạch và gậy đi. Lúc này, Nguyễn Bá T nói: “Đ nện nó” thì Đ
lao vào dùng chân đá anh Hồng Quốc A làm bị hại ngã nghiêng người. Phạm Quang V
lao vào kéo anh Hồng Quốc A lên và nói “Mày biết đòn tù thế nào không?” thì anh
Quốc A gạt tay V ra; V dùng đầu gối thúc 01 cái vào vùng hông của anh Quốc A.
Anh Hồng Quốc A lùi ra vị trí ban đầu khoảng 01m thì bị Đ lao vào dùng chân đá
01 phát vào mặt làm anh Quốc A ngã xuống đường, nằm trong tư thế hai tay ôm
đầu. Đ tiếp tục dùng chân dẫm 03 - 04 cái vào vùng đầu của anh Hồng Quốc A.
Thấy vậy, Phạm Hoàng T1 lao vào dùng chân đạp 01 cái vào vùng lưng anh Hồng
Quốc A. Cùng lúc, Nguyễn Bá T đi từ trong ngõ ra và nói với Phạm Quang V là “Gỗ
kìa”; đồng thời chỉ cho V miếng gỗ có diện khoảng (40x60)cm ở gần đấy. V đã
nhặt miếng gỗ vung lên đập vào vùng đầu anh Hồng Quốc A, làm miếng gỗ bị tách
làm đôi. Lúc này, Nguyễn Đinh An K và K2 chứng kiến nhóm của T đánh anh Hồng
Quốc A xong và lên xe đi về. Đ tiếp tục nhặt mảnh gỗ bị vỡ để đập vào anh Hồng
Quốc A. Khi bị hại vẫn nằm trên đường, Phạm Hoàng T1 lao đến dùng chân dẫm một
cái vào vùng mặt anh Hồng Quốc A thì Nguyễn Bá T nói “Mày giết nó à”. Sau đó,
Phạm Quang V lấy xe máy để về đến vị trí anh Quốc A nằm và nói: “Mày nằm im
đấy, mai tao không thấy mày nằm đấy thì tao đánh mày tiếp”. Nguyễn Bá T cũng
nói “Mày chết chưa” nhưng anh Hồng Quốc A chỉ cựa người không nói được gì. Sau
đó tất cả các đối tượng lên xe đi về, anh Hồng Quốc A được người dân xung quanh
đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện V.
Ngày
08/01/2019 và ngày 10/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L thực
hiện bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Đinh An K, Phạm
Hoàng T1 và Phạm Quang V. Sau khi xảy ra vụ việc, Nguyễn Bá T đã bỏ trốn đến
ngày 14/7/2019 ra đầu thú. Vụ án sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều
tra Công an thành phố Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại
bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 68/TTPY ngày 16/01/2019 của Trung
tâm Pháp y Sở Y tế H đối với bị hại Hồng Quốc A xác định: “...Bị hại Hồng Quốc
A bị gãy xương chính mũi, tụ dịch xoang hàm xoang bướm hai bên; tụ máu dưới
màng cứng bán cầu trái, tụ máu khoang dưới nhện, phù não xoá ranh giới các cuộn
não cả hai bán cầu, đường giữa lệnh phải. Hệ thống não mất cân đối. Tụ máu dưới
da đầu đỉnh phải. Sưng nề trán thái dương trái; bầm tím sưng nề cánh cẳng tay
hai bên; sưng nề vai, mu bàn tay trái. Kết luận: Anh Hồng Quốc A bị chấn thương
sọ não, hiện sống thực vật. Hiện chưa đánh giá được mức độ di chứng do chấn
thương sọ não gây nên, đề nghị giám định bổ sung khi ra viện. Nhiều khả năng
các thương tích do vật tày gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khoẻ là 100%”.
Trách
nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra vụ án, bà Phạm Thanh T2 (đại diện hợp
pháp của bị hại Hồng Quốc A) xác nhận đại diện gia đình các bị cáo Phạm Hoàng
T1, Phạm Quang V và Nguyễn Đinh An K đã bồi thường cho gia đình chị với tổng số
tiền là 75.000.000 đồng. Bà T2 tiếp tục yêu cầu các bị cáo bồi thường cho bị
hại Hồng Quốc A khi vụ án được đưa ra xét xử.
Tại
Bản án hình sự sơ thẩm số 150/2020/HSST ngày 18/5/2020 của Tòa án nhân dân
thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên
bố các bị cáo: Nguyễn Bá T, Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1 và Nguyễn Đinh An K
phạm tội “Giết người”;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h, o khoản 1 Điều
52; Điều 39; Điều 48; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Bá T;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều
48; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Phạm Quang V;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều
48; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Phạm Hoàng T1;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều
48; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Đinh An K; xử phạt:
-
Bị cáo Nguyễn Bá T tù chung thân, thời hạn tù được tính từ ngày 14/7/2019.
-
Bị cáo Phạm Quang V 20 (hai mươi) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/01/2019.
-
Bị cáo Phạm Hoàng T1 12 (mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/01/2019.
-
Bị cáo Nguyễn Đinh An K 11 (mười một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày
08/01/2019.
Về
trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo phải bồi thường cho anh Hồng Quốc A do bà
Phạm Thanh T2 đại diện số tiền: 1.104.069.000 đồng. Trong đó chia theo phần:
Nguyễn Bá T: 400.000.000 đồng; Phạm Quang V 300.000.000 đồng, đã bồi thường
được 5.000.000 đồng, còn phải bồi thường 295.000.000 đồng; Phạm Hoàng T1
250.000.000 đồng, đã bồi thường được 65.000.000 đồng, còn phải bồi thường
185.000.000 đồng, Nguyễn Đinh An K 154.069.000 đồng, đã bồi thường được
5.000.000 đồng, còn phải bồi thường 149.069.000 đồng.
Ngoài
ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về lãi suất chậm trả, xử lý vật chứng, án
phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày
25/5/2020, bị cáo Nguyễn Đinh An K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày
26/5/2020, bị cáo Nguyễn Bá T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày
28/5/2020, bị cáo Phạm Quang V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày
29/5/2020, đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Phạm Thanh T2 có đơn kháng
cáo đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo và cho rằng quan điểm áp dụng
khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đinh An K là không đúng;
số tiền bồi thường không đáng kể gì so với tổn thất đã bỏ ra để cứu chữa anh
Hồng Quốc A, đề nghị xem xét lại bản án.
Tại
Quyết định kháng nghị số 05/KN-VTVKS ngày 26/5/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát
nhân dân thành phố Hà Nội kháng nghị bản án sơ thẩm, theo hướng tăng hình phạt
đối với bị cáo Phạm Quang V, áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ
hình phạt cho bị cáo Nguyễn Đinh An K.
Tại
phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
người đại diện hợp pháp cho bị hại Hồng Quốc A rút toàn bộ kháng cáo; đề nghị
giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Phạm Quang V, Nguyễn Đinh An K và Phạm Hoàng
T1.
Đại
diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội rút toàn bộ kháng nghị; đề nghị
giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Bá T, giảm nhẹ hình phạt cho các bị
cáo Phạm Quang V, Nguyễn Đinh An K và Phạm Hoàng T1- mỗi bị cáo khoảng từ 6 đến
12 tháng tù do tại phiên toà phúc thẩm các bị cáo này có thêm tình tiết giảm
nhẹ mới là bồi thường thiệt hại.
Luật
sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bá T và bị cáo đều trình bày hoàn cảnh khó khăn
(bị cáo từ nhỏ đã không biết mặt cha; mẹ lao động tự do, thu nhập thấp; bị cáo
không biết chữ, không có nghề nghiệp); sau khi phạm tội bị cáo rất hối hận,
mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Luật
sư và bị cáo Phạm Hoàng T1 đề nghị xem xét giảm hình phạt cho bị cáo vì khi
phạm tội bị cáo T1 mới 15 tuổi 4 tháng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ mất
sớm, có ông nội được thưởng Huân chương kháng chiến; sau khi xét xử đã tác động
gia đình bồi thường thêm số tiền 35.000.000 đồng.
Luật
sư và bị cáo Phạm Quang V đều trình bày gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn,
bị cáo tác động bà nội bồi thường thêm cho bị hại số tiền 300.000.000 đồng và
xuất trình bằng tổ quốc ghi công của liệt sỹ Nguyễn Văn A là cậu của bị cáo V
nên đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.
Bị
cáo Nguyễn Đinh An K xin lỗi gia đình bị hại về hành vi phạm tội đồng thời tác
động gia đình thực hiện nghĩa vụ thi hành bản án, bồi thường cho bị hại số tiền
150.000.000 đồng, đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.
Luật
sư của bị cáo Nguyễn Đinh An K cho rằng việc truy tố bị cáo ở khoản 1 của Điều
123 Bộ luật Hình sự là không phù hợp mà cần áp dụng Án lệ 17 để xét xử bị cáo ở
khoản 2 của điều luật; việc rút kháng nghị bất lợi cho bị cáo là không đúng quy
định tại Điều 336 Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ bồi
thường dân sự nên đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo.
Đại
diện Viện kiểm sát tranh luận giữ nguyên quan điểm đã nêu trên.
Đại
diện hợp pháp cho bị hại xác nhận gia đình các bị cáo Phạm Quang V và Nguyễn
Đinh An K đã thực hiện xong trách nhiệm bồi thường dân sự theo bản án sơ thẩm;
bị cáo Phạm Hoàng T1 bồi thường thêm 35.000.000 đồng. Tại phiên toà phúc thẩm,
các bị cáo đều đã xin lỗi người bị hại, ăn năn hối hận về hành vi phạm tội và
đều có hoàn cảnh khó khăn nên rút yêu cầu kháng cáo, đề nghị giảm hình phạt cho
các bị cáo Phạm Quang V, Nguyễn Đinh An K và Phạm Hoàng T1.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên
cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét
xử nhận định như sau:
[1]
Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền,
trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]
Tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội rút toàn bộ
kháng nghị; đại diện hợp pháp cho bị hại rút kháng cáo vê việc tăng hình phạt
đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với Kháng
nghị và kháng cáo nêu trên theo quy định tại Điều 342, Điều 348 Bộ luật Tố tụng
hình sự.
[3]
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đã khai nhận hành vi của mình như nội dung
bản án sơ thẩm đã nêu; lời khai nhận của bị cáo phù hợp nhau, phù hợp với lời
khai của người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã
được thẩm tra, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 01 giờ ngày 06/01/2019, vì ghen
tuông với anh Hồng Quốc A nên Nguyễn Bá T đã bảo Nguyễn Đinh An K dẫn đường và
rủ Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1 cùng các đối tượng khác đến nhà anh Hồng Quốc A
ở phường N, quận L, Hà Nội. Khi đến nơi, Nguyễn Bá T chỉ đạo T1, V và các đối
tượng khác dùng tay, chân và thanh gỗ liên tục tấn công người bị hại dẫn đến
anh Hồng Quốc A bị gãy xương chính mũi, tụ dịch xoang hàm xoang bướm hai bên;
tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái, tụ máu khoang dưới nhện, phù não xoá ranh
giới các cuộn não cả hai bán cầu, đường giữa lệnh phải. Hệ thống não mất cân
đối. Tụ máu dưới da đầu đỉnh phải. Sưng nề trán thái dương trái; bầm tím sưng
nề cánh cẳng tay hai bên; sưng nề vai, mu bàn tay trái; chấn thương sọ não,
hiện sống thực vật; tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 100%.
[4]
Vụ án có đồng phạm, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm; Nguyễn Bá T
cho rằng bị hại cướp người yêu của mình nên đã rủ các đối tượng khác đến nhà
anh Hồng Quốc A trả thù và nói rõ mục đích tìm bị hại để “tiêu diệt nó”. Phạm
Quang V, Nguyễn Đinh An K và Phạm Hoàng T1 không có mâu thuẫn với bị hại nhưng
vẫn thống nhất ý chí cùng thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Bá T. Các bị cáo
nhận thức được tính chất nguy hiểm và hậu quả của việc nhiều người đánh một
người, cùng tác động vào những vị trí trọng yếu trên cơ thể, có khả năng làm
người bị hại tử vong nhưng vẫn thực hiện. Hành vi liên tục tấn công, dùng chân
tay, đánh, đấm vào người, vào mặt; dùng thanh gỗ đập vào đầu bị hại cho đến khi
người bị hại nằm bất động; trước khi bỏ đi còn hỏi “mày giết nó à?”, “mày chết
chưa?...” thể hiện rõ tính chất côn đồ và ý thức chủ quan của các bị cáo là
cùng cố ý tước đoạt tính mạng của bị hại. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử
Nguyễn Bá T, Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1, Nguyễn Đinh Anh K về tội “Giết người”
theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[5]
Theo Kết luận giám định pháp y thương tích số 68/TTPY ngày 16/01/2019 của Trung
tâm Pháp y Sở Y tế H: “Anh Hồng Quốc A bị chấn thương sọ não, hiện sống thực
vật... Tỷ lệ tổn hại sức khoẻ là 100%”. Như vậy, trong vụ án này, các bị cáo đã
cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt đoạt tính mạng của bị hại nhưng hậu quả
chết người không xảy ra, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt quy định tại Điều
15 Bộ luật Hình sự.
[6]
Xét kháng cáo của Nguyễn Bá T: Bị cáo là đối tượng khởi xướng, rủ rê, chỉ huy
người khác thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù không trực tiếp đánh bị hại nhưng
Nguyễn Bá T đã chỉ đạo Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1 và một số đối tượng khác
đánh anh Hồng Quốc A; xúi giục Phạm Hoàng T1- người dưới 18 tuổi phạm tội; bị
cáo có nhân thân xấu, lần này phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nên cấp sơ
thẩm xác định Nguyễn Bá T có vai trò chính trong vụ án là đúng. Tại khoản 3
Điều 57 Bộ luật Hình sự (quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa
đạt) quy định: “Nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù
chung thân hoặc tử hình thì áp dụng hình phạt tù không quá 20 năm”. Đối chiếu
hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo như đã nêu ở đoạn [5] thì việc áp dụng hình
phạt chung thân đối với bị cáo là không phù hợp nên cần sửa bản án sơ thẩm,
giảm hình phạt đối với Nguyễn Bá T. Mặc dù Nguyễn Bá T là đối tượng đầu thú,
tại phiên tòa phúc thẩm tỏ ra ăn năn hối cải nhưng với tính chất, mức độ hành
vi phạm tội, vai trò của bị cáo và hậu quả đã gây ra thì cần áp dụng hình phạt
mức tối đa của quy định trên nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng
ngừa chung.
[7]
Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Quang V: Mặc dù không có mâu thuẫn gì với người
bị hại nhưng Nguyễn Bá T rủ đi trả thù thì Phạm Quang V đồng ý ngay. Đến nơi,
khi Đ đá anh Hồng Quốc A ngã nghiêng người thì Phạm Quang V lao vào kéo bị hại
lên và nói “Mày biết đòn tù thế nào không?”; sau đó V dùng đầu gối thúc 01 cái
vào vùng hông của anh Hồng Quốc A, nhặt thanh gỗ vung lên đập vào vùng đầu bị
hại làm thanh gỗ bị tách làm đôi. Khi đi về qua vị trí anh Hồng Quốc A nằm, V
nói: “Mày nằm im đấy, mai tao không thấy mày nằm đấy thì tao đánh mày tiếp”.
Với chuỗi hành vi nói trên thể hiện vai trò của Phạm Quang V là người thực hành
tích cực, trực tiếp tấn công bị hại, khi anh Hồng Quốc A mất khả năng tự vệ thì
bỏ mặc nạn nhân nên hành vi đó cần phải xử phạt nghiêm. Tuy nhiên, Phạm Quang V
là đối tượng bị Nguyễn Bá T rủ rê; sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo đã
bồi thường thêm cho gia đình bị hại được 305.000.000 đồng; đại diện gia đình bị
hại xin giảm hình phạt cho bị cáo; gia đình xuất trình bằng Tổ quốc ghi công
của Liệt sỹ Nguyễn Văn A là cậu của bị cáo V. Như vậy, Phạm Quang V được áp
dụng thêm tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b, khoản 1 và khoản 2
Điều 51 Bộ luật Hình sự nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo, giảm một phần hình
phạt cho bị cáo.
[8]
Xét kháng cáo của Nguyễn Đinh An K: Bị cáo K là đối tượng duy nhất biết nhà anh
Hồng Quốc A; kết quả tranh tụng tại phiên tòa cho thấy K biết rõ việc dẫn
Nguyễn Bá T và nhiều người khác đến tìm bị hại để đánh nhưng vẫn thực hiện vì
nể bị cáo T (phù hợp với lời khai của T và các bị cáo khác). Nguyễn Đinh An K
không tham gia đánh anh Hồng Quốc A nhưng có mặt tại hiện trường, chứng kiến
nhiều người tấn công người bị hại một cách tàn nhẫn mà không can ngăn. Hành vi
của bị cáo đã cố ý đặt nạn nhân vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, có thái
độ thờ ơ để mặc diễn biến trong khi có thể thấy trước hậu quả có thể xảy ra vì
vậy cấp sơ thẩm xác định Nguyễn Đinh An K đồng phạm với các bị cáo khác với cùng
tội danh và khung hình phạt là có căn cứ. Xem xét tình huống và diễn biến hành
vi của bị cáo không phù hợp nội dung Án lệ số 17/2018/AL nên không đủ căn cứ áp
dụng Án lệ trên như quan điểm của luật sư đề nghị. Xét bị cáo có vai trò đồng
phạm giúp sức; nay đã ăn năn hối hận, tác động gia đình bồi thường toàn bộ theo
quyết định của bản án sơ thẩm (150.000.000 đồng); đại diện gia đình bị hại xin
giảm hình phạt cho bị cáo. Như vậy, Nguyễn Đinh An K được áp dụng thêm các tình
tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình
sự nên có cơ sở chấp nhận kháng cáo, cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất dưới
khung hình phạt.
[9]
Đối với Phạm Hoàng T1: Khi phạm tội bị cáo Phạm Hoàng T1 mới 15 tuổi 4 tháng;
T1 bị Nguyễn Bá T rủ rê, xúi giục phạm tội nhưng lại là người thực hành tích
cực. Hành vi của bị cáo góp phần gây nên hậu quả làm anh Hồng Quốc A bị tổn hại
sức khỏe 100%, vì vậy cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi
xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục là có cơ sở. Mặc dù Phạm Hoàng T1
không kháng cáo nhưng đối chiếu các quy định tại Điều 91, Điều 101, khoản 3
Điều 57 Bộ luật Hình sự thì cần xem xét áp dụng hình phạt tối đa không quá ½
mức phạt tù mà điều luật quy định. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo 12 năm tù là vượt
quá phạm vi quy định đối với người chưa thành niên tại khoản 2 Điều 101 Bộ luật
Hình sự nên cần điều chỉnh lại cho phù hợp. Mặt khác, Phạm Hoàng T1 có vai trò
giúp sức, sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo đã bồi thường thêm cho bị hại
35.000.000 (ba mươi lăm) triệu đồng nên có căn cứ sửa bản án sơ thẩm, giảm hình
phạt cho bị cáo.
[10]
Về trách nhiệm dân sự: Bà Phạm Thanh T2 không kháng cáo về nội dung bồi thường
dân sự nên giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự
nhưng cần ghi nhận số tiền các bị cáo thực hiện nghĩa vụ bồi thường.
[11]
Về án phí: Do kháng cáo được xem xét chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu
án phí hình sự phúc thẩm.
Vì
các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
Căn
cứ vào Điều 342; Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1, khoản 3
Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày
30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Đình
chỉ giải quyết theo thủ tục phúc thẩm đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện
kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho
bị hại;
Chấp
nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho Nguyễn Bá
T, Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1, Nguyễn Đinh An K;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h, o khoản 1 Điều
52; Điều 15; Điều 17; khoản 3 Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo
Nguyễn Bá T 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù được tính từ
ngày 14/7/2019;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s,b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều
15; Điều 17; khoản 3 Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm
Quang V 19 (mười chín) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày
10/01/2019;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều
17; Điều 38; Điều 54; khoản 3 Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo
Nguyễn Đinh An K 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày
08/01/2019;
Áp
dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều
17; Điều 38; khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử
phạt bị cáo Phạm Hoàng T1 9 (chín) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính
từ ngày 08/01/2019.
Ghi
nhận các bị cáo đã bồi thường cho người bị hại theo quyết định của bản án sơ
thẩm, số tiền cụ thể: bị cáo Phạm Hoàng T1 35.000.000 (Ba mươi lăm triệu) đồng
(biên lai số 004211 ngày 09/10/2020 tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà
Nội); bị cáo Nguyễn Đinh An K 150.000.000 (Một trăm năm mươi triệu) đồng; bị
cáo Phạm Quang V 300.000.000 (Ba trăm triệu) đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị
cáo và đại diện hợp pháp cho bị hại xác nhận bị cáo Nguyễn Đinh An K và Phạm
Quang V đã thực hiện xong trách nhiệm dân sự theo bản án sơ thẩm (số tiền vượt
quá, gia đình bị cáo tự nguyện, không yêu cầu trả lại).
Về
án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các
quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời
hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản
án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
NỘI DUNG ÁN LỆ
“[4] Vụ án có đồng phạm, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy
hiểm; Nguyễn Bá T cho rằng bị hại cướp người yêu của mình nên đã rủ các đối
tượng khác đến nhà anh Hồng Quốc A trả thù và nói rõ mục đích tìm bị hại để
“tiêu diệt nó”. Phạm Quang V, Nguyễn Đinh An K và Phạm Hoàng T1 không có mâu
thuẫn với bị hại nhưng vẫn thống nhất ý chí cùng thực hiện theo chỉ đạo của
Nguyễn Bá T. Các bị cáo nhận thức được tính chất nguy hiểm và hậu quả của việc
nhiều người đánh một người, cùng tác động vào những vị trí trọng yếu trên cơ
thể, có khả năng làm người bị hại tử vong nhưng vẫn thực hiện. Hành vi liên tục
tấn công, dùng chân tay, đánh, đấm vào người, vào mặt; dùng thanh gỗ đập vào
đầu bị hại cho đến khi người bị hại nằm bất động; trước khi bỏ đi còn hỏi “mày
giết nó à? ”, “mày chết chưa?...” thể hiện rõ tính chất côn đồ và ý thức chủ
quan của các bị cáo là cùng cố ý tước đoạt tính mạng của bị hại. Vì vậy, Tòa án
cấp sơ thẩm xét xử Nguyễn Bá T, Phạm Quang V, Phạm Hoàng T1, Nguyễn Đinh Anh K
về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[5] Theo Kết luận giám
định pháp y thương tích số 68/TTPY ngày 16/01/2019 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế
H: “Anh Hồng Quốc A bị chấn thương sọ não, hiện sống thực vật... Tỷ lệ tổn hại
sức khoẻ là 100%”. Như vậy, trong vụ án này, các bị cáo đã cố ý thực hiện hành
vi nhằm tước đoạt đoạt tính mạng của bị hại nhưng hậu quả chết người không xảy
ra, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự.”
Án lệ này do Ủy ban
Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề xuất.
.jpg)
Trên đây là tư vấn của chúng tôi liên
quan đến vấn đề về hình sự. Hy vọng rằng sự tư vấn của chúng tôi sẽ giúp
bạn lựa chọn phương án thích hợp nhất để giải quyết những vướng mắc của bạn.
Nếu còn bất cứ thắc mắc gì liên quan đến sự việc bạn có thể liên hệ với các
Luật sư chuyên gia của Công ty Luật TNHH Quốc tế Hồng Thái và Đồng Nghiệp qua
Tổng đài tư vấn pháp luật 19006248 hoặc E-mail: luathongthai@gmail.com
Xuân Quỳnh
Trụ sở chính: LK9-38 Tổng cục 5, Tân Triều, Hà Nội
(cuối đường Chiến Thắng, Thanh Xuân).
Bạn cũng có thể tham khảo thêm thông tin
các dịch vụ tư vấn của chúng tôi:
- Dịch vụ Luật sư lĩnh vực dân sự - 0982.033.335
- Dịch vụ Luật sư lĩnh vực Hình sự - 0982.033.335
- Dịch vụ pháp lý lĩnh vực Đất đai - 0982.033.335
- Dịch vụ tư vấn nhân sự và quản lý lao động -
0982.033.335
- Dịch vụ pháp lý lĩnh vực Doanh Nghiệp - 0982.033.335
- Dịch vụ Luật sư lĩnh vực Hôn nhân và gia đình -
0982.033.335