TAND tỉnh Kiên Giang vừa xử phúc thẩm vụ tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản theo hợp đồng gửi giữ tài sản giữa ông DNH với bà DKS (chủ quán cà phê) do bà S. có kháng cáo.
Bài viết liên quan
- Mất xe máy, chủ quán có
phải bồi thường cho khách?
Đến uống cà phê, bị mất xe.
Trong
đơn khởi kiện, ông H. trình bày: Khoảng 19 giờ 30, ông chạy xe máy hiệu Exciter
chở một người bạn vào uống cà phê tại quán cà phê của bà S. Khi vào quán, ông
đậu xe máy trong quán ngay tầm nhìn của bảo vệ quán để bảo vệ dễ quan sát, lúc
đó có bảo vệ trông thấy.
Tại
đây, ông H. cùng bạn uống cà phê đến khoảng 21 giờ thì có thêm hai người bạn
khác đến ngồi chung. Bốn người uống cà phê đến 21 giờ 55 thì ra về.
Khi ra về, không thấy xe của mình đâu, ông H. và
bạn tìm bảo vệ để hỏi thì không thấy bảo vệ đâu. Khoảng năm phút sau, một người
bảo vệ mới tới quán. Khi ông H. hỏi thì người bảo vệ này nói mới nhận ca nên
không biết. Ông H. hỏi về số điện thoại bên công ty bảo vệ để trình bày sự
việc, nhờ bạn đi trình báo công an phường, còn ông ngồi ở quán đợi chủ quán.
Đến
22 giờ 15, tổ trưởng bên công ty bảo vệ có đến quán gặp ông H. để nắm sự việc.
Gần 22 giờ 20, bạn ông H. chạy về quán nói công an phường yêu cầu chủ xe qua
phường trình bày. Ông H. và bạn đến công an phường trình bày sự việc và công an
phường có ghi nhận.
Theo
ông H., hiện ông vẫn còn giữ giấy đăng ký xe mang tên ông và chìa khóa xe. Khi
ông vào quán uống cà phê thì bảo vệ quán phải có trách nhiệm trông giữ xe máy
của ông. Do bảo vệ quán sơ hở, mất cảnh giác nên kẻ gian đã đột nhập và lấy mất
xe máy của ông. Do đó, ông yêu cầu chủ quán cà phê và người quản lý quán cà phê
phải có trách nhiệm bồi thường chiếc xe bị mất cho ông (trị giá gần 46 triệu
đồng).
Mọi thắc mắc mời liên hệ trực tiếp tới tổng đài
tư vấn pháp luật 1900.6248
Không
treo biển khách tự giữ xe, chủ quán phải đền.
Tại
tòa, bà S. (chủ quán cà phê) trình bày rằng bà có hợp đồng thuê bảo vệ của công
ty bảo vệ, trong hợp đồng có bàn giao phụ trách an ninh trong quán và trông giữ
xe. Vào một thời gian nào đó bà không nhớ rõ, lúc bà không có mặt tại quán, bà
được phía công ty bảo vệ thông báo có việc mất xe. Việc mất xe được công an
phường ghi nhận và có lấy lời khai của nhân viên bảo vệ.
Qua các lần hòa giải ở phường, bà S. có yêu cầu
mời đại diện công ty bảo vệ tham gia nhưng do thất lạc hợp đồng giữa bà và công
ty bảo vệ nên phường không mời. Nay bà không chấp nhận bồi thường cho ông H.,
đồng thời yêu cầu xác minh vụ mất xe có xảy ra tại quán hay không, yêu cầu mời
đại diện công ty bảo vệ tham gia tố tụng.
Tháng 4-2018, tòa sơ thẩm đã tuyên buộc bà S. phải bồi
thường cho ông H. 31 triệu đồng (giá
trị xe bị mất theo kết quả định giá). Không đồng ý, bà S. kháng cáo.
Mới đây, xử phúc thẩm vụ
án, TAND tỉnh Kiên Giang nhận định: Tại các biên bản hòa giải ở UBND phường,
người quản lý quán cà phê thừa nhận có sự việc mất xe máy và đồng ý bồi thường
cho ông H. nhưng yêu cầu công ty bảo vệ phải có trách nhiệm liên đới. Căn cứ
theo quy định tại Điều 554 Bộ luật dân sự 2015:
Theo
tòa phúc thẩm, tòa sơ thẩm buộc bà S. bồi thường thiệt hại cho ông H. là có căn
cứ. Bà S. có quyền khởi kiện yêu cầu công ty bảo vệ bồi thường thiệt hại trong
vụ án khác nên HĐXX tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
"Hợp
đồng gửi giữ tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên. Bên giữ nhận tài sản của
bên gửi để bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi khi hết thời hạn
hợp đồng, bên gửi phải trả tiền công cho bên giữ, trừ trường hợp gửi giữ không
phải trả tiền công."
Tòa
phúc thẩm xét thấy việc ông H. mất xe máy hiệu Exciter tại quán cà phê của bà
S. là có thật. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại xe cho ông H. thuộc về bà S.
bởi lẽ quán cà phê không treo biển báo khách tự giữ xe, mặt khác người quản lý
quán cà phê xác định trong thời gian ông H. báo mất xe, bảo vệ không phát thẻ
giữ xe. Cạnh đó, bà S. không có đơn yêu cầu công ty bảo vệ liên đới bồi thường
thiệt hại.
Mọi thắc mắc mời liên hệ trực tiếp tới tổng đài tư vấn pháp
luật 1900.6248